«На поводке — так на поводке»

АФИ "М3-медиа"

Болдырев Юрий - заместитель председателя Счетной палаты РФ

Доклад, анализирующий результаты десяти лет приватизации, «Профиль» попросил прокомментировать одного из разработчиков закона «О Счетной палате» — бывшего заместителя председателя этой структуры Юрия Болдырева.

Юрий Болдырев«Профиль»: Насколько независима Счетная палата?

Юрий Болдырев: Команда Ельцина препятствовала появлению независимой Счетной палаты не зря: большинство фактов злоупотреблений президента и правительства было выявлено именно Палатой — в 1995—1999 годах. Но это в прошлом. Независимость обеспечивается не только законом, но и состоянием общества. Если парламент таков, каков есть, что может быть независимым?

Счетная палата и ранее проводила проверки приватизационных сделок. Но последствий не было?

Осудим тогдашнего президента за то, что он не дал привлечь махинаторов (свое окружение) к ответственности. Но это не вся правда. Главное — слабость общества.

Есть мнение, что доклад — лишь часть информационной кампании. Ставится под вопрос безусловность прав собственности российского бизнеса на имущество, полученное в ходе приватизации?

Ничего нового по сравнению с прежними документами Счетной палаты в докладе нет. Кстати, среди использованных источников материал на ту же тему примерно от 1998 года почему-то не указали… И ужесточения оценок нет. Напротив, они смягчены.

Является ли доклад, ревизующий итоги приватизации, сигналом, что власть намерена пересмотреть права собственности на приватизированное имущество?

Итоги ревизуют, но в каком направлении? Указывается, что перераспределялись лишь «формальные» права; что уже происходила «спонтанная приватизация»; что законодательная база «отставала от реальных процессов приватизации»… Следующий шаг — признать беззаконие вынужденным… Или: «Неурегулированным остался вопрос о приватизации госимущества… за пределами РФ». Представьте по аналогии: «не урегулирован» вопрос приватизации водоснабжения в Израиле или пассажирских железнодорожных перевозок в США… Это невозможно, хотя желающие поживиться есть везде. Но нет законного разрешения на приватизацию — нет и «неурегулированности».

Откуда же подобные трактовки? Понятно — в списке источников не только правовые акты и отчеты Палаты, но и труды «либеральных реформаторов» (ИЭПП, Ясин и др.).

Вас же, видимо, беспокоит тезис о судебном порядке восстановления нарушенных прав государства? Но эту позицию заявлял и президент. Правда, слова говорятся, но ничего не делается: иски о расторжении притворных сделок не предъявляются…

В докладе почти не нашлось места сделкам по продаже госактивов после 1999 года. Чем это объяснить?

«Вертикалью». Написать, что теперь все честно, — будут смеяться. Напиши иное — на твое место быстро подыщут другого.

Основная рекомендация доклада: результаты приватизации не пересматривать, но собственники имущества, приватизированного с нарушениями, должны возместить государству потери…

Если государство понесло потери из-за преступных действий должностных лиц, кто должен возмещать ущерб? Должностные лица, хорошо известные пофамильно, и ныне весьма небедные. Если же речь о притворных сделках, на которые обе стороны шли сознательно, то и наш закон, и мировая практика непреклонны — эти сделки ничтожны. Все должно быть возвращено законному собственнику, а ущербы компенсируются участниками сделки.

Новое в докладе — подмена закона «возмещениями», а также оправдательный акцент по сравнению с выводами исходных проверок, в основном проведенных до прихода нынешнего руководства. Что ж, подыграли «и нашим, и вашим», как и предлагается в докладе: «…могут быть… осуществлены механизмы перераспределения собственности, которые позволят продемонстрировать (выделено Ю.Б. — «Профиль») усилия государства по восстановлению социальной справедливости и дополнительно гарантировать права собственников». Цинично? Да, а «пиплу» — «продемонстрируем усилия»…

Предложенный же метод — возмещение ущербов, — скорее всего, реализован не будет. Почему? За полгода до дела ЮКОСа в одной из своих книг я предположил, что из всех способов решения проблемы прав собственности будет избран «самый наш»: делать вид, что проблемы нет, и все «великие олигархи» — на крючках, а их собственность — на волоске. Вот так: на поводке — так на поводке.

  • Сергей Штогрин: «Надо на год-два остановиться и посмотреть, что мы тут наработали, напахали, наворотили...»
    Сергей Штогрин: «Надо на год-два остановиться и посмотреть, что мы тут наработали, напахали, наворотили...» Светлана Дементьева, эксперт журнала Хорошо или плохо то, что натворили депутаты с НДС, налогом на прибыль, НДФЛ, ЕСН, «вмененкой», «упрощенкой» и новыми главами НК РФ? Работе Госдумы в 2004 году, ее полезности и объективности, планам законодателей на будущее свою личную оценку вынес Сергей Штогрин, заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам. - Первый, самый большой блок вопросов - по налогу на добавленную стоимость. С 1 января 2004 года ставка НДС снижена с 20 до 18 процентов. Возымело это какой-либо эффект для налогоплательщиков и налоговых агентов? - Никакого экономического эффекта снижение НДС на 2 процента, как и следовало ожидать, не дало. Снижать налог надо было минимум на 5 процентов, тогда хоть какое-то высвобождение оборотных средств было бы заметно. А так - давайте посчитаем. Если поступления от НДС в бюджет за 10 месяцев этого года составили 608 млрд рублей, то цена 1 процента равна 34 млрд рублей (608 млрд руб. : 18%). Значит, в масштабах всей страны экономия составила порядка 68 млрд рублей. Ну и что такое 68 млрд на всю экономику с учетом нефтегазового сектора, машиностроения, торговли и т. д.?
  • Валерий Миронов: Этот вопрос поднят Счетной палатой, но пока не решен. А его нужно решить!
    Валерий Викторович, большинство экспертов сходится во мнении, что темпы экономического роста, темпы роста промышленного производства и темпы прироста инвестиций в этом году существенно замедлятся. Есть ли сейчас способ выправить ситуацию или это уже неизбежно и ничего изменить нельзя?
  • Александр Шохин: Стабфонд становится фактором внутренней и внешней политики
    Александр Николаевич, договориться с Парижским клубом о досрочном погашении российского долга не удалось. Фрадков на прошлой неделе выступал в том ключе, что Россия должна занимать на этих переговорах жесткую позицию. Однако, в Парижском клубе, видимо, несколько иная точка зрения на то, что может себе позволить Россия. Таким образом, планы по досрочному погашению долга срываются. Почему так сложно оказалось договориться? И насколько нам необходимо это досрочное погашение?
  • «На поводке — так на поводке»
    Доклад, анализирующий результаты десяти лет приватизации, «Профиль» попросил прокомментировать одного из разработчиков закона «О Счетной палате» — бывшего заместителя председателя этой структуры Юрия Болдырева.
  • "Лучшая стратегия - сокращение долгов". Директор-распорядитель МВФ о российской экономике
    Сегодня начинается трехдневный визит в Москву директора-распорядителя МВФ Родриго де Рато. Десять лет назад подобный визит наверняка кардинально повлиял бы на российскую экономическую политику. Теперь ситуация изменилась – уже не фонд кредитует Москву, а Москва с опережением графика выплачивает ему свои долги. Однако МВФ остается не только международным финансовым, но и аналитическим центром. О том, как там оценивают экономические достижения и проблемы России, РОДРИГО ДЕ РАТО рассказал в интервью, которое у него специально для Коммерсанта взял корреспондент ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Андрей Шитов.